Künstliche Aufregung: Flickr verkauft Creative-Commons-Fotos!?

Empörte Kommentare schwappen gerade durch meine Twitter-Timeline: Flickr hat angekündigt, Fotos die unter Creative Commons-Lizenz hochgeladen wurden, zu verkaufen. Und die Fotografen, so echauffiert man sich, würden davon keinen Cent abbekommen!

Meine Fotos bei Flickr stehen unter Creative Commons und ich verstehe die Aufregung nicht.

TL;DR Flickr macht nur genau das, was die User der Firma bereits ausdrücklich(!) erlaubt haben.

Zunächst einmal betrifft diese Ankündigung den Großteil der Flickr-Nutzer überhaupt nicht. Voreinstellung bei Flickr ist nämlich, dass bei hochgeladenen Fotos alle Rechte beim Fotografen verbleiben. Und die wenigsten User wissen überhaupt, dass man die Lizenz auch ändern kann.

Diejenigen, die die Lizenz bewusst geändert haben, haben sich hoffentlich vorher Gedanken darüber gemacht. Die Idee hinter Creative Commons ist ja gerade, analog zu den Open-Source-Lizenzen, die Weiterverwendung von Werken (hier: Fotos), die nach weltweit geltender Rechtslage nicht ohne Genehmigung weiterverwendet werden dürften, zu erleichtern.

Und es gibt verschiedene Ausprägungen der Creative Commons-Lizenzen, so dass man diese Weiterverwendung sehr genau steuern kann. Du willst nicht, dass jemand Geld mit Deinen Fotos verdient? Prima, nimm eine Lizenz mit "NC" (non-commercial) im Namen. Fall erledigt. Diese Fotos würde auch Flickr nicht verkaufen, denn Flickr ist als Firma ganz genauso an diese Lizenz gebunden.

Alle meine Fotos bei Flickr stehen unter der Lizenz CC-BY, d.h. ein jeder darf diese Fotos weiterverwenden, verändern, vervielfältigen und ja, auch verkaufen. Zum Teil passiert das auch schon und ich habe damit kein Problem. Ich habe eine bewusste Entscheidung für diese Lizenz und all ihre Konsequenzen getroffen

Wer die Creative Commons-Lizenzen nicht versteht sollte bitte nicht damit herumspielen und sich dann hinterher künstlich aufregen.

(Foto: Dieser Apfel findet sich mittlerweile auf vielen Websites, dank Creative Commons)